Научная эзотерика. Сайт Татьяны и Виталия Тихоплав




Вопрос эпохи: Как нам дальше изучать живую материю?

(продолжение)




          - Да, видела. На проведение подобных работ тоже нужен свой творец, определенный талант.
          - Это должен быть гений манипуляций. Аккуратно выбрал, перенес, аккуратно вставил, чтобы не поранить живые ткани. Очень многое зависит от того, какие среды культивируются. Они же состоят из ста и более компонентов - малейшее отклонение что-то уже меняет. В общем, тут масса проблем. И с растениями они возникали, и с животными еще будут, а тем более - с человеком. Кроме, того - берется соматическое ядро. Там ведь произошла очень сложная дифференцировка. Но сделано самое важное - прочерчен путь и есть технология. Клонирование животных действительно возможно. Это абсолютно точно. Но что такое клонирование? При оплодотворении, когда сливаются половые клетки, все понятно: объединение, слияние геномов отца и матери. Возьмем сельскохозяйственных животных, например. Мать может быть любая, а гены отца - от элитного образца. Но и то не могу сказать, что технология искусственного осеменения очень широко раcпространилась в мире. Да это и не особенно желательно. Оказалось, что все-таки лучше идти обычным селекционным путем - четко отрабатывать породу. Отбор идет такой жесткий, породистые животные настолько близки по генотипу, что они фактически являются копиями друг друга, хотя, конечно, есть разница. Поэтому вопрос о том, стоит ли внедрять настоящее клонирование, остается открытым. И, думаю, надолго. Даже, когда речь идет о животных.

          - Многие люди взволнованы и испуганы возможным нашествием клонированных людей-"монстров." Можно ли действительно предполагать появление какого-то аномального, скажем, существа, внешне похожего на человека? Результат эксперимента может же оказаться просто браком вследствие неточностей или ошибок, допущенных в процессе повторения технологии. Словом, генетический брак при поточном производстве... То есть - копирование, клонирование или конструирование - куда движется в этом смысле наука генетика? И как все-таки обстоит дело с идентичностью? Ведь и Долли - не чисто "биологический ксерокс."
          - Неясно, конечно, какая копия получается, потому что даже на растениях заметили: когда мы клонируем растения - также из соматической клетки, то подрастает не абсолютная копия. Ведь используется столько воздействий на нее. Ну, например, мы культивируем эти клеточные образования на культуре. В культуральной среде содержатся минеральные вещества, гормоны, ферменты. И, естественно, они на генотип влияют. В результате могут появиться мутации... Даже появился термин - сомоклональная изменчивость. Поэтому, я думаю, что и с животными возникнет эта проблема. Все-таки взять ядро соматической клетки, культивировать, вырастить животное и гарантировать, что во всем этом процессе не произошло никаких сбоев, или изменений - нет сегодня таких данных. Но разговоры, что можно копировать человека, и клон будет точной копией - это все блеф.

          - Никто просто не задумывается, что этого клона надо еще выносить и родить за нормальные девять месяцев. Ведь не будут все эти клоны сотнями выскакивать из пробирок. И к тому же всем известно, что беременная женщина также может подвергнуться и стрессам, и болезням, и прочим многочисленным воздействиям, что обязательно скажется на плоде.
          - И не только. А сами манипуляции, которые будут проделаны в процессе еще на клеточном уровне? С теми тремястами, из которых получилась только одна Долли, что-то же произошло? Вот, допустим, начинается деление клетки - первое прошло, второе, третье и вдруг - стоп! - дальше не идет. Что случилось? Поломка, небрежность, мутация? Лишняя капля из пипетки капнула - уже процесс изменился.

          - Известно также, что даже сама группа Яна Вилмата, пока работала в Штатах, много лет делала то же самое, что потом в Шотландии. Почему-то в Шотландии вышло. Может, воздух или вода другая. Сам он даже называл, как одну из возможных причин, наличие особо чистой воды из горных источников...
          - Нужно понимать и другое - тот факт, что никто пока не повторил эксперимент, уже говорит о многом, о том, что это еще не серийная технология. Это удача. Ведь так бывает: тысяча опытов ставится и нет результата, а тысяча первый вдруг получился. Вдруг!

          - Чтобы попробовать эту методику для создания человеческого клона, ее, наверно, сначала нужно продумать, выстроить технологическую цепочку, изготовить специальное уникальное оборудование. Тем не менее, многие ученые мира высказываются за необходимость продолжать работы в области клонирования. Одни ссылаются на важность этих исследований для медицины, сельского хозяйства; очень много разговоров о перспективах для трансплантационной хирургии. А американский ученый Ричард Сид заявил, что он готов начать клонирование людей. Но есть и множество таких, кто категорически против. В нашей стране уже были жестокие запреты, повлекшие за собой репрессии против целой науки. Что вы думаете о перспективах? Что для вас важнее - этика и социальные проблемы или научный прогресс?
          - Я думаю, что человека клонировать совершенно не нужно. Зачем?

          - Зачем? Пожалуй, да - зачем... Но интересно, почему вы так считаете?
          - Я считаю, что вся эта технология должна быть четко отработана на животных, причем, желательно на лабораторных животных - на тех же мышках. У них есть некоторые особенности морфогенеза, и, возможно, поэтому попытки клонирования мышей пока не удались. Не идет и все. Мне на самом деле кажется более перспективным подход, разрабатываемый в нашем институте - со стволовыми эмбриональными клетками. Этим занимаются Н.Жданова и Н.Матвеева. Это очень интересная работа. На стволовых клетках держится генетика развития.

          - В чем их особенность?
          - Это исходный материал, способный превратиться в любую ткань. Сейчас у нас уже научились получать гибридные клетки, используя стволовые эмбриональные и соматические. А дальше вводят в животное. Я считаю это более полезным приемом для получения клонов.

          - Но это уже биотехнология. Не за такими ли приемами скрывается возможность выращивания отдельных органов для пересадки, по поводу которой сегодня высказываются уже достаточно определенно?
          - Речь идет о том, куда и в какую сторону будут сегодня развиваться эти технологии. Будет четко отработано клонирование животных - придется решать две проблемы, которые уже сейчас просматриваются. Первое: можно будет получать копии выдающихся элитных животных полезных для селекции. Второе: можно будет сохранять уникальных исчезающих животных. Замороженные ткани с соматическими клетками способны храниться столетиями. И также это будет полезно для выращивания тканей и органов для медицины, с тем, чтобы трансплантировать их человеку. Сейчас часто используют ткани такого животного как свинья, потому что физиология свиньи наиболее близка человеческой. Помните, даже была выведена мини-свинья специально для биомедицины. Дальше - будут получены уникальные доноры каких-то веществ. Допустим, та же теломераза, по поводу которой сейчас так много разговоров. Ее тоже можно будет отклонировать, пересадить в животное, и тогда уже клонировать этих трансгенных животных - сделать не одного-двух, а сколько нужно, и получать лечащее вещество не в таблетках, а, скажем, прямо с молоком животного.

          - Прямо таким природным способом?
          - Здесь, конечно, еще много неясного, но время покажет, и гораздо быстрее, чем кажется.

          - А клонирование человека?
          - Я сторонник точки зрения, что на всякие эксперименты на человеке нужно наложить мораторий лет на десять. Над человеком все-таки лучше не экспериментировать. Выращивание тканей - другое дело. Даже не органов. Здесь есть возможность преодоления иммунных барьеров. Выращивание же копии человека - это просто абсурд. Во-первых, абсолютной копии никогда не получится. Все равно будут генетические изменения, и не исключены поломки в процессе культивирования. Кроме того, совершенно очевидно, геном реализуется в конкретных условиях и подобрать точно такие же условия, как у предыдущего, нереально. Поэтому клонирование гитлеров, сталиных, а также разных гениев - это абсурд полнейший. Можно воссоздать только основу этого, и то вряд ли основа будет стопроцентной копией. Все может произойти: дефекты, мутации... мы просто не знаем пока. По работам с растениями известно, что в процессе клонирования в геноме происходят некоторые события. Гарантии на одинаковость никто не даст. Второе - все-таки условия. Они будут разными, поэтому материализация и абсурдна. Никаких гениев мы не получим. В лучшем случае - фенотипическое сходство. Ведь условия формирования личности настолько же важны...

          - А, может быть - вспомним Ньютона - яблоко не упадет в нужное время или окажется другого сорта и не того веса?
          - Тут чисто биологические барьеры. Если же говорить о природе, то она пошла совсем по другому пути - она стоит на разнообразии. Даже в однояйцевых близнецах обнаруживаются различия. Да, фенотип идентичен на сто процентов и геном тоже, но с течением времени накапливаются различия. При клонировании, я полагаю, стопроцентности не будет. И есть еще этические нормы, которые всегда сводились к тому, что человек как биосоциальное существо не должен быть подвергнут эксперименту. Мы пережили уже много социальных экспериментов и знаем, чем они кончаются. А что касается биологических, тут есть просто запретные вещи. Существует природа, есть отбор и эволюционный процесс, которые идут по своим законам и вмешиваться в это нам просто не стоит. Последствий мы не можем ни представить, ни предсказать.

          - Понимаю - опасно.
          - Конечно, опасно. Невежественное любопытство: сделаю и посмотрю, что там получится. А получиться может настолько неизвестно что... Сейчас заволновались многие страны, приняли запреты и правильно сделали. Россия, я думаю, тоже присоединится.

          - Запреты еще никого не останавливали...
          - Генную инженерию и биотехнологию уже не запретишь. Они будут развиваться. Речь только об экспериментах на человеке.


Продолжение. Страница 3




Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика



на главную

на страницу новостей

это интересно



тихоплав ззотерика бог жизнь человек лечение целитель кретов









Если бы смерть была благом - боги не были бы бессмертны
Сафо, древнегреческая поэтесса