Научная эзотерика. Сайт Татьяны и Виталия Тихоплав




Материя, жизнь и разум от Эрвина Шредингера

Статья кандидата физико-математических наук Шихиева Ш.Б.


Мудрейшие всех времен и народов свидетельствуют в
подтверждение этого. Мужчины и женщины, для которых
этот мир был освещен необыкновенно ярким светом сознания ,
которые своей жизнью и печатным словом больше других
формировали и трансформировали
то произведение искусства, которое мы называем
человечеством, свидетельствуют словом и письмом, а
порой и примером собственной жизни, что они в
большей степени, чем другие, были разрываемы муками
внутренних разногласий. Пусть это послужит утешением
тому, кто также страдает от этого. Без этого
не было бы порождено ничего вечного.
Э. Шредингер.


          Крупнейший австрийский физик Э. Шредингер, внесший большой вклад в создание квантовой механики, был и лириком, то есть, имел большую склонность к философии. Его манила не только физика, но и судьба, и муки становящегося бытие беспокоили его ум. Он написал несколько замечательных работ, в которых он излагает свои взгляды на вечные вопросы эволюции материи, в том числе, и человека. Мы позволили себе дерзнуть и комментировать одну из его работ "Материя и разум". Она начинается с формулировки "основного вопроса" любой философии, воспринимающей мир с позиций материализма.

            "Мир являет собой совокупность наших ощущений, восприятий, воспоминаний. Существование мира удобно считать объективно независимым. Но само его существование определенно не делает мир очевидным. Мир становится очевидным благодаря весьма специфическим действиям, происходящим в весьма специфических местах этого самого мира, а именно, определенным событиям, происходящим в мозге. Это чрезмерно своеобразный намек, влекущий за собой вопрос: какие именно свойства отличают мозговые процессы - свойства, позволяющие последним "проявлять" мир? Можем ли мы сказать, какие материальные процессы обладают этой способностью, а какие - нет? Или проще: какие материальные процессы напрямую связаны с сознанием?"
           
    (Все цитаты извлечены из указанной работы Э. Шредингера)
          Шредингер и спрашивает прямо: "какие материальные процессы напрямую связаны с сознанием?". Он же физик, вот и никак не может предположить, что атомы и молекулы суть те элементы, которые ощущают свое собственное состояние. А их состояние, например, рецепторов языка и глаза, в тот момент было возбуждено прикосновением куска халвы. Сознание, осведомленное о халве из двух источников, объявил ее причиной всего.
          Ощущение атомом себя самого было поворотным пунктом в становлении материи. Данное положение мы вынуждены принимать как аксиому. Вся остальная теория становления внутреннего мира человека - дело техники. Разум и сознание, даже аффекты души тут не причем. Они появились позже на основе ощущений.
          При таком понимании ощущения резонно ставить и экспериментально пытаться проверить вопрос о том, каковы те минимальные структуры, которые способны к самоощущению. Вместо этого вопроса Шредингер спрашивает: "Насколько давно или "низко" в царстве животных существует некоторое подобие сознания? что оно представляло собой на ранних стадиях?"
          Шредингер прав, сетуя на отсутствие знаний, связывающих физико-химические процессы с ощущениями и проявлениями души. Вплоть до того, как ревность или стыд связаны с размножением клетки? Как отношение человека к окружающим связано с отношениями молекул в клетке? И т.д.
          Не стоит его одного обвинять в этом большом грехе. Сама семантика глагола ощущать такова, что мы ощущаем нечто внешнее по отношению к нам или к нашим рецепторам. Нас так учили великие учителя.
          "...Человек должен постичь нечто более высокое, нежели то, что способен постичь разумом... Даже если постигнутое чувствами не откроет причин сотворения мира, в них есть следы божественной силы..." - писал Фома Аквинский. Если физик намерен искать причину ощущений в импульсах нейронов, то богослов ее посчитал божиим промыслом.
          Мысль человека всегда ощущала "несостоятельность картины мира", и понятие Бога она использовала для дополнения ее отсутствующих частей. Разум постепенно замещал Бога материей. Например, в Европе был первым Спиноза, независимо от аль-Араби заменивший Бога понятием "бесконечной субстанции", чьи атрибуты были в определенной модификации проявлены в конкретных вещах. К числу таких качеств субстанции относятся протяженность и мышление. Исходя из логики противопоставления тела и мысли, Спиноза пишет: "Ни тело не может побуждать душу к мышлению, ни душа не может побуждать тело ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому (если только есть что-нибудь такое)". И тут наблюдается взаимная отчужденность телесного и чувственного.
          В высказываниях даже нашего современника, известного психолога XX века К. Г. Юнга, выражающего общепринятое понимание структуры внутреннего мира человека, можно обнаружить серьезные изъяны:
         
      Вся наука (Wissenschaft ), все же, является функцией души, в которую уходит корнями все знание. Душа является величайшим из всех чудес космоса, это conditio sine qua non (необходимое условие, лат.) мира как объекта. Сильно удивляет то, что западный мир (за очень редким исключением), по-видимому, не ценит это. Поток внешних объектов познания привел к отходу субъекта всего познания на второй план, часто в очевидное небытие".
          О каких материальных атрибутах души можно говорить при таком ее высочайшем понимании? Со времен Аристотеля под душой подразумевают любые проявления внутреннего мира человека согласно формуле: человек есть тело плюс душа. Великие французы П. Рамус и Р. Декарт вырвали в свое время разум из объятий аристотелевской души и он сотворил рационализм. Не надо быть большим психологом, чтобы понять полную автономность ощущений, аффектов и мыслей, хотя бы потому, что они могли и должны были появиться в названной выше последовательности. Автономность двигательных способностей клеток еще более очевидна.
          Не об автономности ли мышления и телодвижения говорят следующие цитаты из "вечной книги Шеррингтона", восхитившие Шредингера?
         
      "Физическая наука... ставит нас в тупик, утверждая, что разум per se (сам по себе, лат.) не может играть на фортепиано - разум per se не может пошевелить и пальцем руки".
      "И мы оказываемся в тупике. Полное отсутствие представления о том, каким образом разум оказывает действие на материю. Эта непоследовательность поражает. Это непонимание?".

          Да. Это полное непонимание того, почему мысль отличается от ощущения и телодвижения? Очень просто. Ощущения, аффекты, мысли и движение мышц - проявления различных субстанций. Но явления - взаимосвязанные между собой. Возможно, Шеррингтон вопрошал о том, как взаимодействуют эти различные по природе явления.
          В лице сознания человек ощущает в себе надежного управленца. У сознания есть одна особенность, оно принадлежит конкретному человеку и только ему оно доступно. Мы склонны предположить наличие такого же менеджера в любом другом организме, способном удачно решать вопросы своего существования. Э. Шредингер замечает, что "Большие группы организмов, в частности, растения, достигают очень похожего действия совершенно иным образом". То есть, нет надобности ощущать и сознавать явления, чтобы запоминать их и ловко ими манипулировать для достижения определенных целей. Сам человек способен создавать такие роботы.
          Если в качестве элементов сознания были перечислены "ощущения, восприятия, воспоминания", то животный мир без этих качеств был бы "театром без зрителей". Но каждый из нас знает себя, как единственного зрителя внешнего мира. Общение с другими людьми дает ему основание, считать их тоже такими же зрителями, как он сам. Они обладают разумением для умозрительного достраивания того, что дано в ощущениях.
          После таких категоричных ответов на вопросы о сущности сознания можно было остановиться. Сказаны мнения, как говорят, всех заинтересованных сторон. Но важность проблемы требует ее более тщательного анализа.
          У умозрительных построений есть своя история. Если построения ума "настолько же неопровержимые, насколько недоказуемые, и, таким образом, не представляющие ценности для знания", то "все это чистой воды фантазии". На сегодняшний день "ощущения, восприятия, воспоминания" настолько отдаленны от известной науке физики и химии, что всякая мысль, движущая от ощущений к атомам или в обратном направлении, оказывается в тупике. Выдающийся ученный Э. Шредингер считает, что "Стремление найти выход из этого тупика не должно подавляться боязнью навлечь на себя насмешки мудрых рационалистов". И продолжает:
         
      "Тому, кто допускает подобный уход от этого вопроса, следует указать на тот ужасный пробел, который он оставляет в своей картине мира, ибо появление нервных клеток и мозга у определенных видов организмов - исключительное событие, значение и важность которого хорошо известны. Готовы ли мы поверить, что этот особенный поворот в развитии высших животных, поворот, который, в конце концов, мог и не произойти, был необходимым условием того, что мир осветился светом сознания? Не случись этого, остался бы мир спектаклем перед пустым залом, не существующим ни для кого, и, таким образом, вполне корректно говоря, несуществующим? Мне это представляется несостоятельностью картины мира".

             


Продолжение. Страница 2




Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика



на главную

на страницу новостей

это интересно



Тихоплав.Научная эзотерика. Приемная Кретова



Татьяна и Виталий Тихоплав. Что нового


Татьяна и Виталий Тихоплав. Это интересно


Татьяна и Виталий Тихоплав. Лекции



Если бы смерть была благом - боги не были бы бессмертны
Сафо, древнегреческая поэтесса